مقایسه انقضای تعقیب و پیگیری در نظام حقوقی ایران و برخی کشورهای اتحادیه اروپا

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسندگان

1 لاهیجان، خیابان کاشف شرقی، انتهای خیابان شقایق مجتمع دانشگاه آزاد اسلامی لاهیجان

2 دانشیار دانشگاه گیلان و مدعو دانشگاه آزاد اسلامی گیلان، گروه فقه و حقوق، رشت، ایران

3 استادیار، هیات علمی دانشگاه آزاد اسلامی واحد لاهیجان، گروه فقه و حقوق، لاهیجان، ایران

10.22034/clth.2023.2010996.1154

چکیده

پیگیری مجرمین از لحاظ حقوقی منصفانه و از نظر منفعت‌گرایی و اجتماعی به سمت اصل انقضابودن پیگیری معطوف می‌شود. پیش‌گرفتن چنین سیاستی به هدف اصلاح مجرم نزدیک‌تر بوده و از منظر جامعه‌شناسی حقوقی گامی در جهت دوری از برچسب‌زدن به مجرمان تلقی می‌شود. از‌این‌رو منقضی‌بودن تعقیب و پیگیری مجرم از لحاظ جامعه‌شناسی عاملی در جهت دوری از برچسب‌زدن به مجرمان تلقی می‌شود. تحقیق فوق بر شرح و تفسیر، اجرای اصل مقتضی‌بودن تعقیب را در نظام کیفری ایران و دیگر کشورها همچون یوگسلاوی سابق و رواندا و دادگاه‌های نظامی نورنبرگ و توکیو مورد مطالعه قرار داده است. نتایج تحقیق فوق نشان از آن است که خط‌مشی‌های رسیدگی محلی، انتخاب و اولویت، منافع عدالت و منافع مصلحت مهم‌ترین عوامل در سیاست‌های قضایی در دادگاه‌های کشورهای فوق ‌اشد. تفاوت نظام حقوق ایران با دیگر کشورها در این است که در نظام حقوقی ایران اصل منقضی‌بودن در اکثر موارد جنبه اختیاری دارد، در‌صورتی‌که در نظام حقوقی کشورهای مورد مطالعه جنبه الزامی‌بودن اصل فوق می‌باشد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Comparison of the Expiry of Prosecution in Iranian Legal System and Some European Union Countries

نویسندگان [English]

  • samira yazdanshenas 1
  • Mojtaba Janipour 2
  • Mohammad ali Ghorbani 3
1 لاهیجان، خیابان کاشف شرقی، انتهای خیابان شقایق مجتمع دانشگاه آزاد اسلامی لاهیجان
2 Associate Prof, University of Gilan and Guest Islamic Azad University of Gilan, Department of Jurisprudence and Law, Rasht, Iran
3 Prof, Lahijan Branch of Islamic Azad University, Department of Jurisprudence and Law, Lahijan, Iran.
چکیده [English]

Although prosecuting criminals is one of the characteristics of a fair legal system, but from the perspective of utilitarianism and social expediency, sometimes it is necessary to abandon the aforementioned principle and turn to the principle of appropriateness of prosecution. Pursuing criminals is fair from a legal point of view and from a utilitarian and social point of view, it is directed towards the principle of the end of the pursuit. Adopting such a policy is closer to the goal of reforming the criminal and from the point of view of legal sociology, it is considered a step in the direction of avoiding labeling criminals. Therefore, the expiration of the prosecution and follow-up of the criminal is considered a chance factor in the society to avoid labeling the criminals. The above research on description and interpretation has studied the implementation of the principle of appropriateness of prosecution in the criminal system of Iran and other countries such as the former Yugoslavia and Rwanda and the military courts of Nuremberg and Tokyo. The results of the above research show that the policies of local proceedings, selection and priority, the interests of justice and the interests of expediency are the most important factors in judicial policies in the courts of the above countries. The difference between Iran's legal system and other countries is that in Iran's legal system, the principle of expiration is optional in most cases, while in the legal systems of the studied countries, it is mandatory.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Legal System
  • Statute of Limitations
  • Criminal Proceedings