نظارت دیوان عالی کشور در فرایند دادرسی کیفری (مطالعه تطبیقی حقوق ایران و فرانسه)

نوع مقاله : مقاله پژوهشی

نویسنده

دکتری حقوق کیفری و جرم‌شناسی، مدرس دانشگاه و وکیل پایه یک دادگستری.

10.22034/clth.2023.557661.1109

چکیده

به رغم وجود سوابق تاریخی بر جانمایی نهادی عالی، در نظام قضایی دو کشور ایران و فرانسه، شناسایی دیوان تمییز در ایران (دیوان عالی کشور در معنای امروزی) در پرتو اقتباس صورت گرفته از موازین قانونی کشورهای غربی خصوصاً فرانسه صورت گرفته است. مع­الوصف، دیوان عالی کشور در حقوق ایران و فرانسه به‌عنوان بالاترین نهاد در ساختار قضایی شناخته می‌شود. در این میان، انجام پژوهش تطبیقی در خصوص موازین ناظر بر  نهاد مذکور و مقایسه کارکردهای آن در دو نظام مورد مطالعه، (با تأکید بر نقش نظارتی آن)، علاوه بر ایجاد شناخت دقیق پیرامون خاستگاه و فلسفه وجودی عالی‌ترین مرجع قضایی، سبب ایجاد دیدگاهی بهتر از چگونگی تأثیرگذاری این نهاد بر نظام حقوقی خواهد داشت. با لحاظ مراتب مذکور، در مطالعه حاضر، ضمن تبیین موازین قانونی مربوطه، مبادرت به شناسایی ویژگی‌های مطلوب نقش نظارتی دیوان عالی کشور در فرایند دادرسی کیفری و تبیین کاستی‌ها و نقاط ضعف احتمالی پیرامون موضوع بحث شده است. در این راستا، یافته‌های این پژوهش که به روش توصیفی ـ تحلیلی و با ابزار کتابخانه­ای به‌دست آمده، حاکی از آن است که دیوان عالی کشور در حقوق کیفری ایران و فرانسه، نقش نظارتی خود را در قالب رسیدگی به اعتراض فرجامی، صدور رأی اصراری، رسیدگی به درخواست­های اعاده دادرسی و صدور رأی وحدت رویه (در حقوق ایران) و ارایه نظریه مشورتی (در حقوق فرانسه) اعمال می­کند. علاوه بر آن، در پرتو جایگاه عالی این نهاد قضایی، تفاسیر و تصمیمات شعب این مرجع در موضوعات مختلف نیز نقش مهمی در ایجاد رویه­ قضایی یکسان به همراه دارد.

کلیدواژه‌ها


عنوان مقاله [English]

Supervision of the Supreme Court in the Process of Criminal Proceedings (a Comparative Study of Iranian and French Laws)

نویسنده [English]

  • Ebrahim Rezagholizadeh
Ph.D of Criminal law and Criminology, University Lecturer, Attorney at Law.
چکیده [English]

Despite the existence of historical records on the placement of a high institution in the judicial system of Iran and France, the recognition of the Diwan Tameez  in Iran (the Supreme Court of the country in today's sense) has been done in light of the adaptation of the legal standards of Western countries, especially France. Of course, the Supreme Court of Iran and France is known as the highest institution in the judicial structure. In the meantime, conducting a comparative research on the standards of the above-mentioned institution and comparing its functions in the two studied systems (with an emphasis on its supervisory role), in addition to creating a detailed understanding of the origin and philosophy of existence of the highest judicial authority, led to the creation of a perspective It will be better than how this institution affects the legal system. In view of the aforementioned aspects, in the present study, while explaining the relevant legal standards, an attempt has been made to identify the desirable features of the supervisory role of the Supreme Court in the process of criminal proceedings and to explain the possible shortcomings and weak points around the subject. In this regard, the findings of this research, which were obtained by a descriptive-analytical method and with library tools, indicate that the Supreme Court of Iran and France, in the criminal law of Iran, fulfills its supervisory role in the form of handling appeals, issuing judgments. Insari applies to hearing requests for retrial and issuing a unanimous decision (in Iranian law) and presenting a consultative theory (in French law). In addition to that, in the light of the high position of this judicial institution, the interpretations and decisions of the branches of this authority on various issues also play an important role in creating a uniform judicial procedure.

کلیدواژه‌ها [English]

  • Supreme Court
  • Supervision
  • Appeal
  • Retrial
  • Unanimous Decision
  • Persuasive Decision